Principais destaques:
- Estudo revela: mais de 2,6 milhões de citações da Grokipedia vêm de fontes consideradas não confiáveis pela comunidade acadêmica.
- Diferença marcante: a taxa de uso de fontes duvidosas é o dobro da encontrada na própria Wikipedia.
- Polêmica crescente: a enciclopédia de IA de Elon Musk, criada como alternativa “menos tendenciosa”, é acusada de depender justamente das fontes mais questionadas da internet.
A Grokipedia, enciclopédia criada pela empresa xAI de Elon Musk, chegou ao mundo com a promessa de ser uma alternativa transparente e menos enviesada à Wikipedia.
Mas um estudo recente publicado por pesquisadores da Cornell Tech está gerando debates intensos sobre o quanto essa IA pode realmente ser uma fonte confiável de conhecimento.
O levantamento identificou algo preocupante: 2,6 milhões de citações dentro da Grokipedia vieram de sites considerados “geralmente não confiáveis”, “na lista negra” ou mesmo “obsoletos”, segundo classificações da comunidade da Wikipedia.
Ou seja, equivale a 6% de todas as referências, o dobro do índice encontrado na enciclopédia tradicional.
O estudo, conduzido por Harold Triedman e Alexios Mantzarlis, levanta uma questão central: o que acontece quando uma ferramenta de IA, com enorme alcance, se baseia em fontes questionáveis para “ensinar” o público?
O alerta dos pesquisadores: fontes extremistas e desinformação
Entre os achados mais alarmantes do relatório estão as 180 citações a sites que a própria Wikipedia não utiliza.
O que inclui 42 menções a páginas do fórum Stormfront, conhecido por seu conteúdo nacionalista branco, 34 referências ao portal conspiracionista InfoWars e dezenas de ocorrências do site antivacina Natural News.
De acordo com os autores, a Grokipedia “cita essas fontes sem qualificar sua confiabilidade”, o que pode permitir que conteúdos extremistas ou falsos sejam apresentados como se tivessem o mesmo valor informativo de fontes sérias.
Os números impressionam. Fontes “geralmente não confiáveis” representam 5,4% das citações da Grokipedia, um aumento de 86% em comparação com a Wikipedia.
Já as “na lista negra” correspondem a 0,1%, mas representam um salto de 275% em relação à concorrente. Por outro lado, as fontes realmente “confiáveis” caíram para 7,7% das citações, uma redução de 39%.
Como o estudo foi feito e por que importa
O time da Cornell Tech analisou 99,8% do conteúdo da Grokipedia, cerca de 883 mil artigos coletados entre os dias 28 e 30 de outubro, logo após seu lançamento oficial em 27 de outubro de 2025.
Todos os dados estão disponíveis publicamente no GitHub e no Hugging Face, permitindo que outros pesquisadores examinem o nível de confiabilidade da enciclopédia de IA.
Para muitos especialistas, o caso da Grokipedia reflete um dilema maior: como equilibrar liberdade e responsabilidade na era da inteligência artificial generativa. Musk, que há anos acusa a Wikipedia de “propaganda”, argumenta que sua enciclopédia é mais aberta e menos censurada.
No entanto, a Fundação Wikimedia respondeu de forma contundente: “Até a Grokipedia precisa da Wikipedia para existir”, indicando que boa parte de seu conteúdo deriva diretamente da enciclopédia comunitária.
A resposta automática da xAI, enviada à imprensa, resumiu o tom da empresa diante das críticas:
“A mídia tradicional mente.”
A frase, simples e polêmica, captura o espírito de confronto que tem definido a relação de Musk com a imprensa e que agora se estende ao debate sobre quem deve controlar o conhecimento digital do futuro.
